上一版簡報停在一個誠實的壞消息:策略有效,但我們替自己訂的最高統計認證線沒過,因為每一筆賺得太薄。
這一版的更新是——我們做了一次針對性優化,把那道線跨過去了,而且證明是優化的功勞,不是市場剛好好做 ;
接著用這個事先鎖死、剛好合格的版本,把封存一年多、從第一天起零查看的一整季市場數據開封一次——它過了 。
現在真正剩下的、唯一還沒被真實市場考驗過的環節,是實際下單的執行成本;那要靠影子盤實測,不能只信模擬。
這份簡報一樣把好消息和壞消息都攤在桌上。
一 交易標的:純外匯保證金貨幣對先講清楚我們做什麼、不做什麼。這套系統只交易外匯現貨貨幣對 ,不碰別的資產。
只做: 主流外匯貨幣對(外匯保證金交易)。明確不做: 原油與能源、股票指數、貴金屬(黃金、白銀)、新興市場與奇異貨幣對。這些的成本結構和價格行為跟主流外匯不一樣,不在我們宣稱的範圍內。我們只在驗證過的地方下結論。
我們的歷史資料庫涵蓋 66 個商品、最深回溯到 2000 年,採用業界常用於研究回測的公開歷史報價。它提供的是價格、不含當年的真實點差,所以我們的交易成本一律用保守模型 另外估算,不假裝知道歷史點差;真實成交成本要到影子盤才會用實盤校準。
我們只用公開的市場價格數據,不依賴任何特權資料、機構數據或內線。 這是刻意的設計取向,也是我們的強項:不必花大錢買獨家數據、不會被任何一家資料供應商綁住,也沒有「拿不到特殊資料就失靈」的隱憂。系統因此更穩健、更可攜。
我們只在其中驗證過的 12 個貨幣對 下結論,分三類:
類別 貨幣對
美元主要對(4) USD/JPY USD/CAD AUD/USD NZD/USD 日圓交叉盤(5) GBP/JPY AUD/JPY EUR/JPY CHF/JPY CAD/JPY 歐系交叉盤(3) EUR/AUD EUR/CHF GBP/AUD
這 12 對是從更大的貨幣對宇宙裡,依一套客觀、事先訂好的規則篩選留下的;其餘主流貨幣對經評估後不納入本策略的交易範圍。
二 核心成果:三段全新數據,一段比一段嚴量化最容易自我欺騙的地方,是「把參數調到剛好在看過的數據上好看」。防這件事的唯一辦法,是拿從沒看過 的數據來考。半年前,系統在全新數據上被我們自己抓出一個弱點:每筆賺得太薄,統計上還沒把握「不是運氣」。我們針對這個弱點做了一次優化把它修好。以下所有數字,都是優化後的系統跑出來的 ——在三段難度遞增、從沒看過的數據上。
1
2025 全年 · 優化後全對過關 (全新未見)
把優化後的系統放到從沒看過的 2025 一整年:12 個貨幣對全部正報酬 ,每筆平均淨賺約風險的 14%。
(這一年正是先前抓出弱點的地方——優化前每筆邊際太薄、統計上沒把握;優化之後,連當年表現最弱的貨幣對都翻正。)
2
2026 第二季 · 認證線跨過 (全新未見)
在全新的 2026 Q2 上,系統跨過了我們自訂的最高統計認證線:認證分數 0.9998,遠過 0.95 的線 。
關鍵證據 :拿同一段 Q2 數據,把這次優化拿掉當對照,分數就掉回 0.78、不及格。同一段數據、只差有沒有做這次優化——證明是優化的功勞,不是這一季剛好好做。
3
2026 第一季 · 封存終測,只開一次 (神聖封存)
這是最硬的一關。2026 Q1 的市場數據,從研發第一天起就鎖死、零查看,只准合格版本開封一次、不可回頭。
我們用上面那個事先鎖死、剛好合格的版本,把它開封——它過了(通過最終認證條件) :
12 個貨幣對全部 正報酬、回撤只走到 3.9%(遠低於 15% 的危險上限)、而且統計檢定顯示這個結果不是運氣 (見下)。
封存終測(Q1 2026)
通過
淨報酬為正
跨對廣度
12 / 12
每個貨幣對都正報酬
是不是運氣?
不是
重抽樣信賴區間
認證分數(Q2)
0.9998
過關線 0.95
單位說明:量化策略用「R」計量,也就是每一筆所冒風險的倍數;每筆風險固定,用 R 講比用「賺幾點」老實。
封存這一季每筆平均淨賺約風險的 18.9%,比 Q2 的 15.0% 略高一些(見下方誠實邊界)。
兩句誠實邊界,必須先講:
「通過」講的是方向和形態,不是報酬金額。 封存這一季在我們的模擬裡帳戶淨值大幅成長,但那個百分比是「高週轉、高研究槓桿」的測量設定產物,我們不把它當成報酬估計 ,真實上線的部位規模會保守得多;完整數字連同我們的存疑,都攤在最後的附錄裡。真正該看的是那四格:過、12/12、非運氣、回撤低。
回撤 3.9% 是這一季的實測,不是保證上限。 設計上容許到 15%;封存的這一季只走到 3.9%、遠低於上限,但下一季一定會有模擬沒涵蓋的情況。
關於「這一季比預期還好一點」: 封存季的每筆邊際(0.189)略高於我們事先用開發期與 Q2 圈出的預期帶(0.150–0.165)。
這是有利 的方向,但我們不把它逕自解讀成「策略變更強」——這點差異有一部分來自成本計算的基準年代不同。我們寧可把它記成「至少如預期、甚至略好」,而不是拿來加碼宣傳。
三 深史體制穩健 · 2001–2024(24 年,實際交易的 12 對全上)上面三關是「近期、精細」的證據。這一關是「長期、粗獷」的另一種:把優化後的同一套配置 放回過去、跨過每一次重大危機,看它會不會在某種市場環境下瓦解。這次跑的不是幾個代表對,而是我們實際要交易的全部 12 個貨幣對 (資料最深回溯到 2000,2000 年當暖身、實際計入從 2001 起;各對從有可靠數據那年入列,資料品質太差的早年先剔除),橫跨 2001–2024 共 24 年 、超過 144 萬筆 交易。
市場體制 / 危機 期間 交易筆數(濾後) 每筆淨賺 方向
網路泡沫尾聲 2001–2002 13,917 +0.21 R ✓ 正 前 GFC 常態 2003–2006 189,835 +0.12 R ✓ 正 ·成本最敏感 2008 金融海嘯 2007–2009 155,667 +0.15 R ✓ 正 歐債危機 2010–2012 204,165 +0.16 R ✓ 正 瑞郎脫鉤 + QE 分歧 2013–2015 212,529 +0.14 R ✓ 正 ·成本次敏感 低波動 2016–2017 142,657 +0.16 R ✓ 正 升息嘗試 2018–2019 142,524 +0.16 R ✓ 正 COVID 崩盤與復甦 2020–2021 147,819 +0.17 R ✓ 正 2022 升息循環 2022 73,011 +0.20 R ✓ 正 近年基準對照 2023–2024 133,174 +0.17 R ✓ 正
10 個市場體制、逐年 24 個年度,全部正報酬。 而且每一段的重抽樣「虧損機率」都是 0。再放大到「貨幣對 × 年度」這麼細的格子——在資料乾淨的格子裡,24 年 × 12 對裡也只有一格翻負 (EUR/CHF 在 2012 年)。那一格為什麼負,我們查得很清楚:2012 年瑞士央行把 EUR/CHF 人為釘死在 1.20 的地板上、整年幾乎不動,那一年它不是一個正常的自由市場。即使如此它也只是小虧、沒有失控,同一年其他 11 個貨幣對全部照賺。 (這裡的「虧損機率 0」是把歷史數據反覆重抽樣得到的統計結果,不是未來不會虧的保證。)
誠實邊界(這一節唯一的軟肋,我們自己標出來): 深史的成本是用「現代點差」算的,而 2000 年代真實成本比現在寬。我們把每一段的「成本緩衝」精確量化過:即使真實點差是現行的 1.5 倍,上面 10 段體制仍全部為正 ;最薄的兩段(2003–06、2013–15)緩衝就落在約 1.5 倍見底。所以我們只宣稱「結構穩健」 (優勢方向在每種體制下都在),早年的絕對金額不宣稱 ——若某段早年真實成本超過現行的 1.5 倍,那一段可能就不賺。這是我們主動畫的界線,不是被問出來的。
四 誠實拆解:唯一剩下的缺口上一版簡報時,系統有兩個缺口:①統計認證沒過、②真實執行成本沒證。第一個已經補上了 (第二節那三關)。現在只剩第二個。
① 策略本身
有真優勢嗎?已驗證有效
② 統計認證
賺得夠不夠「確定不是運氣」?已跨過(0.9998 / 0.95)
③ 真實執行成本
這是目前唯一真正的缺口 。還沒在真實下單裡證實 保守成本模型 模擬的,還不是真金白銀的成交。而這套策略對交易成本敏感——需要低成本的執行通道;實際成本一旦比模擬假設偏高,獲利就會被侵蝕 。所以上線前一定要跑真實影子盤(真下單、逐日成本對賬、實測滑價與點差),用實盤數據證實成本站得住。這是數學推算與真實市場之間,最後一段還沒走完的路。
提升信心靠的是「便宜的執行」和影子盤實測,不是去買機構資料——資料不是這條線的問題,成本才是。
④ 資本規模
規模夠嗎?資本量級問題 用支援「單位級下單」的券商(而非最小 0.01 手的券商),小額的散戶帳戶也能照原樣跑 ;若券商最小手數較大,則需要較大的帳戶。真實的最小帳戶與容量上限,會在影子盤用實測數據定案。
五 我們如何逼自己誠實對量化策略,最大的風險不是市場,是「自己騙自己」:反覆調參數調到剛好看起來很好,然後一上真錢就垮。下面這幾道是我們用來堵死這件事的成文機制,每一道都可逐條稽核。
1
先鎖後測。 整套配置在碰任何驗證資料之前,就先用數位指紋(SHA256)鎖死、打上版本標記。之後任何更動都得退回重來。這從源頭堵死「事後把參數調到剛好過關」。開封封存那一季用的,就是這個事先鎖死的版本。
2
替每一次偷看記帳,並自我扣分。 我們每查看一次驗證資料就記一筆帳,再用累計次數去扣減自己的信心分數——那個 0.9998 是已經扣過分的誠實數字,不是我們挑最漂亮的一次給你看。這正是華爾街用來揪出假回測的標準紀律。
3
只開一槍,不准回看。 那份封存數據只給合格版本開封一次,開完就永久作廢、不可回頭、禁止再看第二眼、禁止搬動及格線。我們已經開過這一槍、而且過了;下一份從沒看過的數據,要等到 2026 第三季以後才會累積出來。 在那之前,系統不准再調任何一個參數——因為沒有新的未見數據可以驗。
4
兩條獨立程式對帳。 同一個結果用不共用核心的第二條程式重算一遍,方向不一致就自動停機。防的是程式錯誤造出來的假獲利。開封那一步的每一個檔案,開封前後都用獨立工具逐位元對過指紋(36/36 完全一致),確認我們讀到的就是當初封存的原始數據、一個位元組都沒被動過。
5
沒有神秘參數,而且可複現到位元。 策略裡沒有任何「憑感覺調出來」的數字:每個常數都有明確、可稽核的來源,還要通過內部多道審查。整套有 288 項自動化測試把關,換一台電腦重跑得到逐位元完全相同的結果。
6
好消息更要驗。 凡是數字漂亮到反直覺,我們的內規是先當它「可能是程式錯誤」來查,而不是先高興。封存季那個大幅成長的淨值,我們沒有拿它當成果宣傳,反而把它降級成「測量設定產物、存疑」——這份簡報裡對它的處理,就是這條紀律的實踐。
六 為什麼還沒上線,以及風險怎麼控直接的答案:認證這關過了,但上線前還有兩道自設的閘。第一道是真實影子盤(真下單、逐日成本對賬、實測滑價與點差),把第四節那個「執行成本」缺口用實盤數據補上;第二道是,是否上線、以什麼規模上線,由架構師最終裁決 ——這份是研發成果報告,不是上線公告。
會不會爆倉?結構上很難。 每一筆只冒帳戶約 0.015%、都有硬停損、絕不馬丁格爾加碼。就算所有同時持有的部位在同一瞬間全部打到停損,總損失也不到帳戶的 1%。這就是為什麼跨越 2008、COVID、瑞郎脫鉤這些危機,每一種市場體制都撐過來、都是正報酬——它的設計是慢慢薄賺,不是賭身家。唯一要盯的尾部,是危機時的跳空滑價 (停損成交在遠處)。但因為每筆風險這麼小,就算極端到所有停損一起滑價數倍,也是個位數 % 的很糟一天,不是歸零。上線前會凍結自動停機規則(連虧、異常滑價、訊號對不上就強制停手),並用階梯式小額起步。模擬終究不是真金白銀的成交,結果會有變動性。 再嚴謹的回測,也涵蓋不了真實市場所有的成交細節與極端時刻——這也正是「一定要跑真實影子盤、不能只信模擬」的原因。寧可慢,不上未驗證的東西。 市面上太多策略樣本外看起來不錯就上線、然後虧錢收場。我們選擇停在真實成本這道還沒走完的路前面,直到影子盤證實它站得住,而不是看起來站得住。
底線一句話:策略過了,認證也過了,連封存的那一季都過了——剩下的是把真實執行成本做對、並用影子盤證實的工程題,不是要不要相信這套邏輯的問題。
我們把好消息和存疑都攤在桌上,寧可慢,也要它在真錢上真的過得去。
附錄 · 完整數據(給要親自看數字的人)
這一頁不是宣傳,是我們攤開的全部量測:好看的、難看的、我們自己存疑的都在。每一項都可回溯到內部工件。所有數字都是優化後的系統跑出來的 ——現代兩段為 2026 Q2(全新未見)與 2026 Q1(封存終測),深史為 2001–2024 的 12 個交易對。
優化後策略 · 兩段全新數據(保守成本模型模擬,非真實成交) 指標 2026 Q2(認證驗證) 2026 Q1(封存終測) 每筆平均淨賺 +0.150 R +0.189 R 跨對正報酬 — 未逐對量測 12 / 12 最大回撤(建議風險) — 3.9% 認證分數(多重試驗折損後,過關線 0.95) 0.9998 (優化前:0.78 ✗)— 「非運氣」檢定(重抽樣) — 下界為正、不觸 0 這次優化的效果 · 同一段 2026 Q2「優化前 vs 優化後」對照(樣本外) 認證分數(過關線 0.95) 優化前 0.78 ✗ 優化後 0.9998 ✓ 風險 每筆風險 帳戶的 0.015%(固定,無加碼) 最大回撤(封存季實測,帳戶級) 2026Q1:3.9%（設計上限 15%) 報酬對風險 ⚠ 高研究槓桿・測量設定・我們自己存疑(見下方警語) 封存季(Q1 2026)帳戶淨值變化(一季) 模擬 +64% 報酬對風險品質(2023–25,MAR = 年化報酬 ÷ 最大回撤) 約 81(這三年最大回撤僅 4.9%) 執行成本(唯一未證實的環節) 所需執行等級 需要低成本的執行通道;成本偏高會侵蝕獲利 實測驗證 尚待影子盤 穩健性 · 深史(優化後,實際交易的 12 對) 深史 2001–2024(24 年) 24/24 年正、10/10 體制窗正、濾後 144.7 萬筆、每段歷史重抽「虧損機率」= 0 深史成本緩衝 真實點差 ×1.5 內 10 段全撐(最薄 2003–06 / 2013–15 約 ×1.5 見底) 現代 3 年廣度(2023–25) 每年 12/12 對正(2025 未優化為 11/12,優化後救回 12/12)
⚠ 關於這幾個漂亮數字(封存季 +64% 一季、MAR 約 81): 它們高到連我們自己都不把絕對報酬 % 當估計 。封存季 +64% 是「單一季、高研究槓桿」的結果,我們不拿它去年化外推 。而 MAR ~81 講的是「報酬對風險」的品質——它之所以這麼高,是因為這三年的回撤壓得極低(只有 4.9%)。最該懂的一件事:絕對報酬 % 是一個可調的「槓桿旋鈕」——壓得越兇,數字越大,回撤也跟著一起放大;所以真正該信的,是那個低回撤、以及風險被控制得多好,而不是把某個 % 當成報酬承諾。 真實上線一定會用保守得多的槓桿 ,絕對 % 會低很多,但風險品質不變。「真實一年到底賺幾 %」的答案,要等影子盤實測、用保守部位規模跑過之後才給。真正該信的,是那幾格經得起檢定的事實:通過、12/12 對正、下界為正、回撤 3.9%。
說明:本簡報為研發階段成果報告,所有數字為內部估算並可回溯至工件,非任何報酬保證或投資建議。2026 年兩段結果(Q2、Q1 封存)為事先凍結配置在全新資料上、以保守成本模型模擬所得,非真實成交;
深史(2001–2024,24 年)測試證明體制結構穩健性,早年絕對金額因成本時代差異不予宣稱;封存季帳戶淨值成長為高研究槓桿之測量設定產物,不作報酬估計;「真實執行成本下策略站得住」尚待影子盤實測坐實;系統是否上線、以何規模上線,由架構師終局裁決。